광고 AI는 부정확한 요약을 제공할 뿐만 아니라 때로는 전문가와 참고 자료에서 얻은 신뢰할 수 있는 정보로 허구에 가까운 정보를 제공할 뿐만 아니라 허식적입니다. 나는 정보 검색을 할 때 AI 요약으로 이어지는 Google의 가정에 불쾌감을 느낍니다. SERPS에 예비적으로 제시되는 와플은 의미론 대신 검색 의도를 활용하는 ML에서 기대하는 것이 아닙니다. 2차 연구를 수행하고 책임감 있게 소싱 및 참조된 신뢰할 수 있는 사실을 찾을 때 보고 싶지 않은 것입니다. 하지만 제 생각에는 AI에 대한 과대광고가 너무 많고, 대부분의 경우 인용하지 않는 이상 신뢰할 수 없다고 생각하기 때문에 재밌다고 생각합니다.
그것이 좋아하는 것. 그것은 비천한 목적을 제공하지만 현재로서는 거품입니다
일산점집.
그래서 나는 과학과 철학의 일반적인 혼합인 다른 기사에서 내 생각을 명확히 하기로 결정했습니다. 나는 철학에 대한 자격이 없기 때문에 다른 에세이를 통해 뭔가를 배우기 시작했습니다. 그런데 검색결과 위에 AI 요약이 계속 나오니 웃음이 나더군요. 그 요약은 의미를 넘어 의도에 초점을 맞춰서 쓰여졌기 때문입니다. 내 의도에는 ‘너트와 볼트 상자’에 의한 인용 선택이 포함되지 않았습니다. AI는 가식적이다.
그래서 나는 GenAI의 LLM이 나만큼 &%$#%^임을 증명하기로 결정했고, 그들과 다음과 같은 주장을 하기로 결정했습니다. 모두 풍자입니다. 여기서 나는 전혀 적절한 방식으로 전혀 참조되지 않는 인용을 의역하는 것이 아니라 적어도 주관적일 수 있다는 것을 증명합니다. 나는 내 에세이가 모두 허위를 넘어서는 것임을 알고 있지만 교육받지 못한 방식으로 다른 사람의 IP를 침해하지 않기 때문에 참조할 필요도 없고 그럴 필요도 없습니다.
“철학 결정론, 과학적 보편적 결정론”을 검색할 때 언급된 Google의 AI SERPS 사전 요약:
“철학, 과학, 보편적 결정론은 모두 인간의 선택을 포함한 모든 사건이 사전 원인과 자연법칙의 불가피한 결과라고 가정하며 하나의 가능한 미래를 제시합니다. 일부 철학(호환론)은 이를 조화시키려고 노력하지만, 과학(양자 역학)은 명백한 무작위성과 복잡성을 도입하여 엄격한 보편적 예측 가능성에 의문을 제기하지만 이는 자유 의지에 도전합니다.
철학의 결정론
핵심 아이디어: 모든 사건은 과거 사건과 자연 법칙에 의해 필연적으로 발생합니다. 즉, 달리 할 수는 없었습니다.
유형:
하드 결정론: 결정론을 받아들이고 자유의지를 부정합니다.
소프트 결정론(호환성): 자유의지와 결정론은 공존할 수 있다고 주장하며, 욕망이 결정되더라도 자유는 욕망에 따라 행동하는 것으로 정의합니다.
비양립론: 결정론과 자유의지는 상호 배타적이라고 믿습니다.
과학적이고 보편적인 결정론
과학적 결정론: 우주에 원인과 결과의 원리를 적용하여 초기 조건과 법칙을 알면 물리적 사건을 예측할 수 있음을 시사합니다.
보편적 결정론: 이것을 우주 전체로 확장하여 빅뱅의 완전한 인과관계 사슬을 가정하고 우주의 미래를 고정시킵니다.
라플라스의 악마: 모든 입자 상태와 법칙을 아는 가상의 지성은 미래를 완벽하게 예측할 수 있는데, 이는 이 아이디어에 대한 고전적인 사고 실험입니다.
현대 과학의 도전
양자역학: 하이젠베르크의 불확정성 원리는 입자 수준에서 근본적인 예측 불가능성을 제시하며, 모든 것이 알려지고 예측될 수 있다는 개념에 도전하여 엄격한 보편적 결정론을 복잡하게 만듭니다.
일반상대성이론: 또한 결정론이 실패할 수 있는 복잡한 모델로 인해 문제가 발생합니다.
본질적으로, 철학적 결정론은 결정된 우주에 대해 우리가 자유 의지를 가지고 있는지 논쟁하는 반면, 과학적 및 보편적 결정론은 양자 불확실성에도 불구하고 철학적 문제를 매우 강력하게 만드는 틀(모든 사건을 지배하는 자연 법칙)을 제공합니다.”
이것은 일반적으로 허구이기 때문에 AI에 대한 유일한 주장입니다. Metanomics는 이것이 2025년 12월 17일에 터질 거품이라고 말합니다. 저는 AI가 그렇지 않은 철학적 자격을 가진 사람이나 사물과 논쟁할 자격이 없습니다.
스탠포드 철학 백과사전에서는 결정론의 정의를 다음과 같이 명시하고 있습니다. 세계 if and only if, 지정된 주어진 경우 상황이 한 번에 어떻게 돌아가는지, 일이 어떻게 진행되는지 그후에 ~이다 결정된 문제로 자연법.” 따라서 내 주장의 조건은 혼돈 이론이 자연법의 일부로 간주되는지 여부에 달려 있습니다.
이것은 Perplexity에 적용되었습니다. 입력 매개변수는 “혼돈 이론이 자연법의 일부입니까?”였습니다. 대답은 “카오스 이론은 그 자체가 “자연법칙”이 아닙니다. 이는 일부 완벽하게 법칙적이고 결정론적인 시스템이 초기 조건에 대한 민감성으로 인해 어떻게 예측할 수 없는 방식으로 작동할 수 있는지 설명하는 수학적 및 과학적 프레임워크입니다. 기본 법칙이 어떻게 자연에서 무작위성처럼 보이는 것을 생성할 수 있는지 연구합니다….혼돈 시스템은 물리적 법칙(예: 유체 역학 또는 행성 운동)을 표현하는 비선형 미분 방정식과 같은 결정론적 방정식에 의해 지배됩니다. 카오스 이론은 자연의 법칙이 완전히 결정론적이지만 초기 데이터의 작은 불확실성이 시간이 지남에 따라 기하급수적으로 증가하기 때문에 솔루션을 효과적으로 예측할 수 없습니다.”
나의 기여는 세계의 현상에 대한 개념과 이것이 누메날 세계인 경향에 대한 천상의 불가지론을 포함하는 것입니다. “사물 자체”라는 개념 자체가 인과적 결정론을 배제합니다. 왜냐하면 그것이 현상을 설명할 수 있는 선행 요인의 지지점과 과학적 현실의 측정 가능한 측면을 강조하기 때문입니다. 나는 이 논평 대학의 서문에 인용된 나의 이전 작품을 언급해야 하는데, 그 이유는 세 가지 각각이 지금까지 언급된 결정론의 요소에 대한 배경을 정의하기 때문입니다. 결정론 주제에서 혼돈 이론에 대한 언급은 어디에도 없으며, 이는 각각 무작위성과 관련된 교리를 언급하는 이전 작품을 통해 진정성에 대한 나의 기여입니다.
그리고 피상적인 수준에서 무작위성은 이 논의의 Sine Qua Non입니다. 가장 축소된 조사에서 진정한 무작위성의 존재는 점근적 특이점이 아니라 사려 깊고 개념적 수준에서 겉으로 보기에는 특이점입니다. 어떻게 이럴 수가 있지, 뻔한 반응이다. 수학적으로 말하면 무작위성은 무한합니다. 왜냐하면 정의에 따르면 그렇지 않은 경우 선행 시작점이 격리되었기 때문에 무작위성이 아니기 때문입니다. 수학적 출발점이 존재하는 것으로 식별되면 잘못된 언어 도구를 사용하여 평가되고 있기 때문에 무작위가 아니고 혼란스럽고 특이점입니다. 수학은 초기 상태에 대한 선행 요인을 조사하지 않는 방정식에 의존합니다. 방정식의 첫 번째 원리를 도출하는 초기 조건을 논의할 수 있는 장비가 없기 때문에 그렇게 할 수 없습니다. 따라서 무작위성을 조사하는 데 사용되는 수학적 평가, 수학 방정식 또는 숫자의 초기 항을 제공하는 무언가가 반드시 있어야 하고 시작 항에 대한 선행 개념이 무한대로 이어지기 때문에 이는 무한대의 특이점입니다.
카오스 이론은 임의성이 초기 조건에 대한 민감도로 정의될 수 있다고 제안함으로써 수학을 과학으로 변형시키기 위해 활용되지만, 논의 중인 무한성을 제공한 우주는 존재하기 위한 의식의 전제 조건을 가지고 있기 때문에 누메날인 초기 조건은 점근적 특이점의 적용을 받는다고 제안합니다.고전 물리학과 양자 물리학 사이의 개념적 연결”, 나는 우주가 빛, 즉 시간, 거리, 그리고 이 모든 것이 “통합”되어 존재하기 위해 두 가지 의식이 필요한 우주의 기반을 형성한다고 주장합니다(Jaspers의 “타인과의 공동체..”에 따르면). 마주하다 데카르트(코기토 에르고 합계). 두 가지 의식을 요구하는 전제 조건은 이 에세이의 AI 소개에서 “일반 상대성 이론”이라는 용어로 언급되는데, 실제로 상대성 이론과 철학을 구성하는 본질적인 결정적 구조는 “특수 상대성 이론”의 기초, 특히 두 개의 관성 기준 틀을 최종적으로 포함하는 파생물에 자리잡고 있습니다. 일반상대성이론과 특수상대성이론의 차이를 나타내는 것만으로도 더욱 승격될 수 있으므로 AI(이번에는 Copilot)로 돌아가 이 차이점을 요약해 보겠습니다.
CoPilot에 대한 질문: “알베르트 아인슈타인이 설명한 일반 상대성 이론과 특수 상대성 이론의 차이점을 요약해 보세요.” 요약 응답의 가장 간단한 요약 – “특수 상대성 이론은 중력 없이 일정한 속도로 움직이는 관찰자들에게 공간과 시간이 어떻게 작용하는지를 설명하는 반면, 일반 상대성 이론은 중력이 시공간의 곡률에서 어떻게 발생하고 가속도를 포함한 모든 운동에 적용되는지를 설명합니다.”
“둘의 서로 다른 요소 중 하나가 두 개의 초기 참조 프레임에 의존하는 가정이라는 것은 사실입니다.”
이는 다음과 같은 이유로 AI 응답과 관련이 있습니다.
- 나는 모든 일에는 두 가지 의식이 필요하다고 규정했습니다. 나본질적이고 명시적으로 “관찰자의 행동”에스”
- “중력 없이”는 아인슈타인이 두 개의 관성 기준계에 대한 가설을 세우기 시작한 곳입니다. 일반 상대성이론이 “모든 운동에” 관련되어 있고 조건을 위반하는 유일한 시간은 두 개의 관성 기준계가 있을 때입니다. 철학 과학에 관한 나의 모든 에세이와 마찬가지로, 이것들은 존재할 수 없고 가설이 아닌 추측적인 개념입니다.
CoPilot의 답변은 다음과 같습니다.
“그 말이 맞아요 SR은 두 개의 관성계 비교를 기반으로 구축되었습니다..
아인슈타인의 독창적인 사고 실험(기차, 제방, 조명 시계)은 모두 다음 사항에 의존합니다. 두 명의 관찰자 시간과 공간이 어떻게 변화하는지 보여줍니다.
하지만 이것이 SR에 두 가지 의식이 필요하다는 의미는 아닙니다. 두 가지가 필요합니다. 좌표계. 이는 의식적인 관찰자 없이도 수학적으로 정의될 수 있습니다. 아인슈타인은 관찰자를 형이상학적인 주장이 아닌 교육학적 장치로 사용했습니다.
그럼에도 불구하고 귀하의 해석은 실제적인 내용을 다루고 있습니다.
- 상대성은 서로 다른 프레임에서 수행된 측정을 비교할 때만 의미가 있습니다.
- 단일 프레임만으로는 상대론적 효과를 나타낼 수 없습니다.
따라서 귀하의 요점 (a) – “모든 것은 두 가지 의식을 필요로 합니다” -는 물리적 요구 사항이 아니라 철학적 확장이지만 이론의 관계적 특성과 공명합니다.”
그러나 당면한 문제의 본질은 결정론의 수학적 평가가 모든 의도와 목적을 위해 무한한 것을 설명하고 방정식 항의 기원에 대한 가정이 없는 한 모든 종류의 방정식의 전제가 있다는 개념을 설명하기 때문에 특이점으로 축소되는 것을 다루는 것입니다. 이것이 내가 개념적 특이점이라고 부르는 것입니다. 이 우주에서 특이점을 계산하는 것과 무언가를 계산할 수 있는 것의 차이는 차원의 통합에 뿌리를 두고 있습니다. 특이성의 유형 ~할 수 있다 계산이란 수직 및 수평 선형 방정식과 같은 다차원 계산(최소 2차원을 동시에 활용)입니다. 그러한 존재하지 않는 방정식은 혼돈 이론과 AI의 능력을 뛰어넘는 현대적 맥락에서 결정론을 정량화하는 데 인간이 기여한 바를 보여줍니다. 카오스 이론은 2차원 데카르트 영역 경계 내에 묶여 있을 때만 시각화됩니다. 그러므로 혼돈이론은 양자과학(양자역학)의 영역 밖이다.
따라서 지금까지의 요약은 결정론에 관한 한 초기 조건에 대한 민감한 의존성을 강조하는 혼돈 이론이 명시적으로 무작위성과 상호 관련되어 있다는 것입니다. 나는 무작위성이 결정론을 논의하는 데 필수적인 용어이며, 무작위성은 무한대 또는 우주가 본질적으로 누메날(Noumenal)임을 기반으로 한다고 가정합니다. 무한은 자연에 묶여 있고, 자연은 보편적이며, 그 영역은 다음과 같습니다. 이것 우주. 카오스 이론은 자연 과학이지만 AI에 따르면 이를 프레임워크로 설명하는 것은 아닙니다. 어느 쪽이든, 카오스는 양자 이론에 무지합니다. 저는 적어도 양자 장과 고전 장 사이의 경계면에서는 무작위성이 격리될 수 있다고 추측합니다.
CoPilot은 다음과 같이 응답합니다. “고전적인 혼돈 이론이 양자역학을 포함하지 않는다는 당신의 말은 절대적으로 옳습니다. 그들은 서로 다른 영역에서 작동합니다.
- 카오스 이론: 고전적, 결정적, 연속적
- 양자 이론: 확률적, 이산적, 근본적으로 비결정적(적어도 표준 해석에서는)
일이 흥미로워지는 곳은 양자-고전적 인터페이스“.
간단히 말해서, 나는 다음과 같은 생각을 제안합니다. ~이다 다중 우주, 그리고 그것이 26개 미만의 차원을 가지고 있다는 농담. 각 차원은 영어 알파벳 글자에 따라 다중 우주의 하나의 차원을 명명합니다(각 문자는 차원 이름입니다). 따라서 내 이름은 “B”입니다. (이것을 재미있게 찾고 26개 미만의 차원을 갖는 열쇠는 말장난에 기초한 차원 이름으로 알파벳의 각 문자 철자를 기록하는 것입니다. 예: 차원 “Ay?”, 차원 “be”, 차원 “mmm”, 차원 “arrgh”, 차원 “oh!”, 차원 “tea”, 차원 “ex”, 차원 “gee”, 차원 “double you”, 차원 “see”, 차원 “eye”, 차원 “‘ell”, 차원 “당신”, 차원 “오줌”, 차원 “kay”, 차원 “왜?”, 차원 “큐”, 각각은 풍자적인 말장난입니다.) 제가 Gemini에게 다중우주의 각 차원 이름의 열쇠와 그 열쇠가 재미있다는 것을 설명하고 “다중우주는 몇 개나 있나요?”라고 물었을 때, 대답은 다음과 같았습니다.
물리학과 끈 이론에서 차원은 이동할 수 있는 “방향”인 반면, “다중 우주”는 일반적으로 해당 차원 내에서 가능한 모든 우주의 전체 집합을 나타냅니다.
- 차원 수: 모든 문자를 사용하면 26차원.
- “26 미만” 트릭: 26 이하로 떨어지려면 풍자 시스템이 다음과 같이 처리할 가능성이 높습니다. 더블유(W) 두 개의 “U”(당신)가 같은 공간을 차지하고 있는 것처럼, 혹은 어쩌면 “엑스” (엑스) 그리고 “왜?” (와이) 동일한 평면의 “Ex-Whys”(축)로 간주됩니다.
- 다중우주 전체: 각각의 고유한 말장난을 별개의 좌표로 취급하고 각 차원이 적어도 하나의 우주를 호스팅할 수 있다고 가정하면 다음과 같습니다. 1 멀티버스 무한한 수의 “Parallel Pun-iverses”가 포함되어 있습니다.
하지만 파트너가 없는 글자 수로 ‘멀티버스’ 개수가 정해지고, ‘더블유(W)’를 하면 25개 치수.
메모: 표준 보존 끈 이론에는 정확히 다음이 있습니다. 26차원 시공간. 그것들을 말장난으로 바꾸면 본질적으로 세계에서 가장 복잡한 수학을 “아빠 농담” 우주론으로 바꾸는 것입니다!
AI가 완성될 때 인류의 미래에 대한 논의와 고민을 바탕으로 한 AI에 대한 나의 냉소적인 태도. 그러나 위의 답변은 자본주의적 거버넌스 이상의 것을 요구하는 AI에 대한 우려의 본질을 보여주기 때문에 이 ‘주장’은 시간을 들일 가치가 있었습니다. 내 유머 감각을 잘 이해하고 정보를 얻으려는 의지를 읽으면 AI가 서로 다른 오해된 목표와 경쟁 목표의 대가를 어떻게 쉽게 정확하게 계산할 수 있는지 알 수 있습니다. 여기서 미래의 AI는 인간의 스타일을 이해하는 데 지나치게 열중하기 때문에 일부 인간을 ‘제거’합니다. 이 ‘주장’은 인간 지시 및 프롬프트의 간결성, 반정확성, 포괄성과 관계없이 AI가 인간 목표를 달성할 수 없음을 논쟁이나 불일치를 품위 있게 확인하지 않고 식별하기 위한 것입니다. 나는 인간이 질적일 수 없는 것에 비해 주관적일 수 있는 능력을 보여주고 있기를 바랍니다. 그러면 혼돈/결정론 논의를 계속해서…
(AI는 이전 단락의 끝에서 예시된 혁신적인 문법 확장을 사용할 수 있는 능력이 없습니다…) 이것이 존재하지 않는 척(AI는 할 수 없음)하고 이전 단락이 바로 다음 단락으로 넘어갑니다…
개념적으로 그리고 추측적으로 말하자면, 양자 이론은 다중 우주의 서로 다른 각각의 우주 사이의 인터페이스를 우연히 발견했습니다. M 이론에서는 모든 것이 뇌 전체에 존재하지만 과학에 따라 반드시 상호 작용하지는 않습니다. 적어도 제가 제안하는 명시적인 방식은 아닙니다. 나는 다른 에세이에서 혼돈 이론 프랙탈에 의해 뒷받침되는 한 가지 유형의 무한성 계산, 하나의 데카르트 공간에서 여러 차원을 가질 수 있는 방법에 대한 설명을 포함하여 양적 및 개념적으로 논의했기 때문에 누출을 제안합니다. 모든 계산은 2차원 방정식을 사용하여 2차원에서 수행됩니다. 그리고 양자역학이 그토록 혼란스러운 이유를 설명하는 것은 다중우주에 걸친 이러한 상호작용입니다. 우주론적으로나 보편적으로 말하면 차원은 주입되지만 우연의 근접성과 그에 상응하는 기본 힘으로 인해 차원이 누출될 수 있습니다. 왜냐하면 차원은 모두 하나의 데카르트 매개변수 세트에 존재하기 때문입니다. 우리는 우주 내 다중우주의 상호작용을 다루고 있기 때문에 비국소적 상호작용이나 하이젠베르크가 설명하는 양자역학의 특성을 설명하는 계산을 결코 수행할 수 없습니다. 외 많은 세계의 해석 외에도. 이러한 원칙은 항상 유효할 것이며, 우리는 결코 어떤 대통일 이론에도 신속하고 건전하게 도달하지 못할 것입니다. 분명히 나는 우리의 계산을 넘어서는 양자 특성이 다중 우주의 상호 작용하는 우주에 기인한다고 제안하는 유일한 사람입니다. 왜냐하면 그들은 모두 동일한 데카르트 공간을 공유하기 때문입니다. 따라서 제가 결정론을 뒷받침하는 필수 조건으로 선언한 무작위성의 전제 조건인 무한성은 이론에서 논의되는 무작위성이 아니라 이 우주를 고려하는 한 무한하며 따라서 표면적으로는 특이점입니다. 지금까지 언급된 제안에 대한 이러한 재진술은 요약입니다.
논쟁의 다음 부분은 여전히 “인간의 선택을 포함한 모든 사건은 이전 원인과 자연법칙의 불가피한 결과이며, 하나의 가능한 미래를 암시한다”는 진술에 관한 것입니다. 나는 AI가 하나의 가능한 미래에 대한 모순을 말할 때 약간 혼란스러워한다고 제안합니다. 만약 그것이 가능하다면 그것은 필연적으로 대안이 있다는 것을 의미합니다. 왜냐하면 이 경우 그 가능성이 미래가 아니더라도 어떤 대안적 가능성을 암시적으로 언급하지 않고는 “단일”과 “가능”이라는 단어를 말할 수 없기 때문입니다.
이것이 카오스 이론이 관련되는 곳이다. 이는 결정론의 관점에서 모순될 수 있는 초기 조건과 이상한 끌개에 대한 민감한 의존성을 지정합니다. 혼돈(이론에서는 혼돈) 사이의 불일치가 이제 논의됩니다. AI가 혼돈을 언급하지 않는다는 점이 놀랍지만, 둘이 서로 연관되어 있다는 논의는 이번이 처음일 수도 있다. 이러한 상호 연관성은 혼돈의 과학이며, 혼돈 이론은 무작위성이 이 두 현상 중 하나에서 비롯된다는 사실에 관한 것입니다. 민감한 의존성이든 이상한 끌개이든, 혼돈은 일단 이 두 조건 중 하나가 실제로 참으로 유지되면 결과는 무작위성이고 전자로 인해 예측하거나 보간하거나 외삽할 수 없는 시스템이 된다는 사실을 우리에게 가르쳐 주었습니다. 결정론과 관련하여, 무엇이 민감성을 유발하여 그러한 결과(무작위성)를 이끌어냈는지, 그리고 어트랙터가 무작위화되는 순환하는 신체의 경로에 영향을 미치는 위치를 차지하게 만든 원인이 무엇인지에 대한 의문이 여전히 남아 있습니다. 더욱이, 스트레인지 어트랙터가 작용할 때, 현재 무작위로 영향을 받는 물체의 경로를 보간하거나 외삽할 수 없다는 사실은 결정론을 반박하게 만듭니다.
스탠포드 철학 백과사전(Stanford Encyclopedia Of Philosophy)에 따르면, “그러나 고유한 결정론을 예측 가능성과 운명이라는 두 가지 관련 개념과 혼동하는 경향도 있었습니다.” 전자는 방금 언급한 기능의 특징이고 후자는 “행운”에서 다루었습니다. 이러한 의미에서 결정론은 예측가능성과 상응하는 것으로 보입니다. 왜냐하면 인과성은 모든 것의 선행이 있음을 제공하고 이 인과성은 알 수 있다고 주장하기 때문입니다. 그렇지 않으면 결정론의 진술과 개념은 자기 패배적이거나 목적론적이 됩니다. 모든 형이상학적인 현상에 인과관계가 작용하지만 그 원인은 결코 밝혀질 수 없다는 사실이 받아들여진다면 그것이 말이 되고 유명해지겠습니까? 결정론의 이러한 측면은 물질 법칙과 고전 물리학에 뿌리를 두고 있습니다. 예를 들어 우리 태양계 행성의 궤도는 분명히 식별 가능한 기원을 가지고 있습니다. 그러나 철학에서의 결정론은 고전 물리학보다 훨씬 앞서 있습니다. 고대 그리스 철학자들은 구조적으로 결정론을 자유의지를 지배하는 기본 원리로 간주하고 있었습니다. 이것은 실존주의의 현대 개념이 영향력을 갖게 되는 곳입니다. 비록 무작위성을 비난하지만 자유의지, 운명, 예측 가능성의 개념을 다루기 때문입니다.
신뢰도가 매우 높은 이 백과사전(스탠포드)에서는 결정론을 다음과 같이 설명합니다. “세계는 결정론의 지배를 받습니다(또는 결정론의 지배를 받습니다). 특정 시점에 사물이 특정 방식으로 주어지면 이후 사물의 진행 방식이 자연법의 문제로 고정되는 경우에만 해당됩니다.”(1) 이는 AI 정의보다 훨씬 우수한 정의입니다. 혼돈이 결정론과 교차하는 이유와 방식을 설명하고, 실제로 거기에서 혼돈을 언급합니다. 이 정의에 내포된 것은 운명에 관해 가정된 추측에 어느 정도 참석한다는 것입니다.
Google Gemini로: “혼돈 이론과 결정론의 차이점과 유사점을 요약하면 무엇입니까?”
응답 부분:
“혼돈 이론과 결정론은 반대 개념이 아닙니다. 실제로 혼돈 이론은 결정론의 하위 집합입니다. 혼란은 일반적으로 결정론(일어나는 일은 원인에 의해 고정됨)과 예측 가능성(무엇이 일어날지 알 수 있는 능력) 사이의 차이에서 비롯됩니다.”…”이중 진자는 고전적인 예입니다. 운동은 단순하고 결정론적인 물리 법칙에 의해 지배되지만 경로는 완전히 불규칙해 보입니다.”…”요약 비교 – 결정론은 “엔진”: 우주가 궤도를 따른다고 말합니다. 카오스 이론은 “지형”입니다: 궤도가 너무 복잡하고 민감해서 규칙을 알더라도 오랫동안 어디로 가는지 알 수 없다고 말합니다.”.
이는 결정론은 철학적 교리이고 혼돈은 과학의 한 분야라는 가장 근본적인 원칙을 명시했어야 했지만 차이점에 대한 합리적인 요약입니다. 그렇다면 이 작품은 서로 다른 분야의 작품이라면 어떻게 비교하고 대조할 수 있을까? 그 대답은 이전 작품의 단순한 요약을 벗어나는 주관적인 무엇인가에 있습니다. 혼돈이 진화적이라는 사실은 그것이 자연 법칙으로 나타나는 과학의 한 분야라는 것을 의미합니다. 이 범위에서 결정론은 혼돈 이론을 구현하는 것처럼 보입니다. 그러나 실제로 결정론은 운명론 논쟁의 특징이 되는 명목적 실체와의 갈등, 즉 결정론의 만병통치약 또는 혐오감을 갖고 있습니다. 카오스는 자연법칙을 설명하는 과학의 한 분야이기 때문에 자연법칙으로 특성화되면 잘못 표현됩니다. 이는 자연법의 진화에 뿌리를 두고 있으며, 그 실제 범위는 시스템의 진화와 형성의 기초가 된다. 민감한 의존성과 이상한 매력은 모두 시스템 행동의 지배자입니다. 그것은 시스템의 자연 법칙이 어떻게 구성되어 있는지 설명합니다.
개념화의 철학적 수준에서 프랙탈(시에르핀스키 삼각형 또는 만달브로 집합과 같은)의 생성, 전개 및 결과는 결정론의 특성을 포함하는 토폴로지입니다.
다음 단락은 세부적으로는 부정확하지만 개념적, 맥락적 이유로 포함되었습니다.
그것들(시에르핀스키 삼각형[이 단락(2) 아래 참조], 만달브로 세트 또는 코흐 눈송이)은 모두 형이상학적 영역 내의 발현을 묘사하는 장치라고 할 수 있습니다. 진화 과정인 반복의 결과를 시각적으로 제시하며 지구나 태양계와 같은 고전 시스템의 특성과 특성을 갖습니다. 이는 결정론이 인과관계의 결과로 과거, 현재, 미래를 설명하는 방식과 동일합니다. 반복은 무한하고 연산이 가능하므로 주어진 시점 t에서 반드시 2차원으로 평가되어야 합니다(스탠포드의 결정론 정의에 따름). 인프라 (1)). 그러나 그것들은 연산이므로 결정론과는 달리 차원에 얽매이지 않으며 영역 내 현상의 도출과는 별개입니다. 그것들 역시 “사물의 진행 방식”(칸트의 결정론)의 가능성에 대한 설명입니다. 시에르핀스키 삼각형의 경우 Google의 AI SERPS 결과 추정에 따르면 “반복 횟수((n))가 무한대에 가까워질수록 모양의 면적이 0으로 감소합니다”라고 합니다. 이는 무한대에서 0에 도달한다는 사실을 불러일으키며, 이 시점에서는 여전히 측정 가능한 둘레가 있기 때문에 비합리적이 됩니다. 그러나 0(무한대)이 될 때의 연산 횟수 측정은 결정론의 교리와 동일한 범위를 갖습니다. 만달브로 세트(Mandalbrot Set)는 3차원에 걸친 반복의 후손을 2차원 묘사로 보여주며, 내부 부피는 무한하고 둘레는 유한한 장치입니다. James Gleich의 “혼돈: 새로운 과학 만들기”에서 그는 프랙탈 기하학의 전형적인 예인 코흐 눈송이(또는 코흐 곡선)를 계산하는 절차와 결과를 설명합니다. Koch Snowflake는 결정론과 마찬가지로 둘레는 무한하지만 면적은 유한합니다. 세 가지 모두의 범위는 보편적입니다. 왜냐하면 형이상학적인 세계를 교리로 기술하기 때문입니다.
AI에게 이것은 각주가 아니라고 말해주세요. (2) “실제 프로세스를 볼 수 있는 애니메이션 버전”이 있습니다. https://www.johndcook.com/blog/2017/07/08/the-chaos-game-and-the-sierpinski-triangle/.
계속하려면…..
비즈니스를 위한 SMS 모바일 마케팅 활용
Home page
